档案
日志
相册
视频
分享
2008-06-24 | 从文革到腐败,谈加强人民代表制度.
标签：
对于当前各行各业的腐败，如果不采取有效措失，最终将对社会安定产生不利影响，解决当前腐败问题，我认为必须加强人民代表大会制度，而加强人代会制度的首要目标就是必须完善人民代表的选举制度和人民代表的监督体系。
当然一提到民主，有些人就往美国民主那边想，民主，法制建设早在十一届三中全会就提出过，而且在十七大也有一整章来描述，只是现在大家把民主作为美国民主的代名词了，我们国家的民主是真正体现全体人民的民主，是人民民主，而美国的民主是体现美国大财团利益的民主，他的民主代表了美国大财团的利益，他的民主也有局限性。本人完全反对照搬美国民主，所以中国的民主不能完全仿造美式民主，因为我们国家根本就没有美国的那种客观情况，再者美国因为大财团实际掌握国家权力，周期性的经济危机不可避免，而且这种经济危机完全是人为的，即大财团直接造成的。
而中国近期出现的经济动荡即是照搬美国经济模式的结果。所以中国的民主决不能照搬美国的民主。中国的民主不是无药可救，因为我们党至少：为人民服务的思想还在，反腐败也在喊，所以中国现在不是就没救了。至少在思想上还是反腐败的，至少腐败这种事是见不得人的，必竟他们还不敢明着腐败吧。
中国的民主，应该是基于人民代表大会制度的人民的民主。记得在上小学的时候，班级里要选班长，先由老师推荐，然后全体无记名投票，由于班委员唱票，最后谁票多谁就是班长。这是当时最民主的方式了。再看看原来的解放区，选举村干部，也是开大会，由党员带领老百姓，开完会后写选票，然后谁票多谁就是村干部。再看看文革前，刘少奇被选为国家主席，这允分说明，当时在党内民主氛围是很好的。
一：人民民主的选举制度
这些好的民主选举制度，不清楚什么时候就没有了，取而代之的是由上级指定，记得在大学里，唯一一次参加选举，当时公布了两个人名，这两个人是做什么的不清楚，有什么目标不清楚，将来要做什么不清楚，然后是你们选吧。班长问选那一个，我们只能说，你看着办吧。结果班长也拿不定主义，跑去问校领导，校领导说某某还可以，选他吧。于是班长写人某某大学，某某院，某某班全体认为某某全体通过我们的选举。这就是我经历的唯一一次选举，毕业后再也没有经历过了。
人大代表的选举应该通过以下两个途径产生，一是由党代会推荐，二是由基层民主选举出来。这第二种很多人就问了，基层怎么选出来，最后不又是领导指定吗？说到这里，我要说的是，我们的电视台，广播，天天搞一些超女，超男的，把这些节目去掉，让那些有能力的人去电视上讲一讲有什么不好。那有人会说这不又成美国的民主了吗？我说不是，美国民主是他们演讲是需要花费巨额费用的，而这些巨额费用，都是由各财团支持的。所以那些参选人能不替出资人说话吗？
所以中国的民主，在选举时使用电视，广播时，一定要规定好时间，而且不能花钱。是免费的。每个参选人讲多长时间是固定好的。谁也不多，谁也不少。而且电视台应该是指定的不能由私人广播或电视台进行，因为要防止贿选。
然后是选举，只要有身份证的中国公民，都可以去选举，而且现在的身份证差不多都是二代的，里面有IC记录，只要做一套选举系统，很容易实现保密，无记名投票的，而且完全可以网上选举。这种信用认证方式从目前的技术上完全可以实现，而且可靠性非常之高。网上认证选举的方式非常有效，而且可以做到真正的民主，现在每个人都可以有自己的博客，都可以去论谈，只要我们国家实行网络实名制，以后，从网络上就会脱颖而出很多有才干的人。
二：再说说人民民主的监督体系
人民民主应该体现在人民享有广范的监督权和议政权上面，而人大代表，必须经由人民民主选举，不能内定，人大代表资格的认定与否决，必须经有民主决议，不能由最高领导决定这是关键中的关键，中国当前出现的情况，最主要的是人大代表产生的过程不够科学。
而且现在缺少对人大代表的监督，如果人大代表不能代表人民意愿，那么可否则当时选区的人民通过半数表决，否决此人的人大代表资格，但目前没有这一规定。
立法权，这是宪法规定的，必须由人大决定，只要保证选举过程的真实性，立法不会有问题。
司法权，这个是关键，司法部门的最高领导需要由人大选举，并对人大负责，地方各级司法部门的领导由地方人大选举产生，并由上级认定，如果上级不认可，可进行再次选举，如果还是那个人，上级司法部长官同样可以再次否决，这时地方人大可进行再次选举，如果还是那个人，则上级司法部长官必须认命此人为地方司法机关人选。在这一层仍然体现选民权力最高，同时也防止地方选择腐败的产生，所以上级司法机关可以否决，但最多否决两次。
而当前我们设置的这些机构有些不起作用，根本原因还是没有民权监督。
政府官员由反贪局监督，但很快反贪局腐败，马上我们又来了一个纪检委，如果纪检委腐败，我们还有审记属，如果审记属腐败，我们，我们，我。。。。。。。。
没有人民的监督，你设置再多的部门也没用，结果就成了：“少监督，少腐败；多监督，多腐败；越监督，越腐败。” 长此以往，中国将跌入治乱循环的死谷。
所以这里就必须加强人大常委会对官员的问责制和官员的引咎辞职，问责制，由谁来问，应该由人大常委会来决定。
人大常委会和地方各级人大常委会，有权对官员进行问责，官员有责必须引咎辞职。人大常委会，必须对人民代表大会负责，人大常委委员，如不能秉公执法，则由各地级人大代表出面举行再次选择，来决定这个人大常委委员是否可以继续任职。如果不符合要求，这个人大常委委员就要下野，换人。
三：国家主席
国家主席可以批准人大的决议，当然也可以否决人大决议案，但如果人大决议案被否决二次以后仍通过的，国家主席有权招集全国人民代表大会，并交全国人代会表决。
四：总结
当前有些人怀念文革，其实说白了就是当明老百姓至少有监督和话语权，所以只要人民代表制度能体现人民的话语权和监督权，腐败不是没法根治。
当前中国的腐败问题，大家不要认为就没有办法根制了，关键还是人代会要不断的完善。要解决腐败必须扩大人代会的职权，让人民有效监督行政执法。
当然目前在没有建全大众监督体系的情况下,如果盲目的在地方扩大民主,腐败将由中央集权,演变为地方集权腐败,则更难治理。所以民主,法制建设应该同步进行，否则不可能有好的效果。
一句话，要建全法制，必先完善民主建设。
五：再说说文革与毛泽东
毛在建国前对中国有巨大的供献,而在建国后,他没有实践人民民主的诺言,而恰恰是文革,将人制和独裁做到了登风造极的地步,正是那文革,造就了今天腐败的根源.奠定了人制大于法制的基础,也是现在产生腐败的根源,腐败并不是因为改革开放造成的,是民主,法制没有建全的必然结果。
而做为摧毁民主和法制的第一炮，就是最为恶劣的打倒刘少奇，至少我认为当时党内民主是有的，不然刘少奇不可能当选国家主席。而毛此时不能接受这个现实，炮打司令部，从此，莫说人民民主，连党内民主谁还敢提，他老人家后期出现的林彪,四人帮就是人治的必然结果，
从此官员们懂得了权谋和为官之道,而不懂这些的人就象刘少奇一群人一样被打倒了，而改革因为有上面的原因，所以民主发展缓慢，民主缓慢，法制能建全吗？至少法制是民主制度下产生的吗？这一系列的问题，根源就在人治，领秀神话，决对服从这些文革遗毒造就的，敢说真话的人没有几个吧。
自从文革开始，延续在农村的选举制度早就没有权威性和说服力了，最后就让领秀指定吧。文革将原有的民主文化涤荡一尽。从此后在中国取而代之的是领秀，反领秀者死。
现在我们想惩治腐败,但人治VS法制,民主建设遇到前所未有的困难。从那时起精神领秀取代了民主法制，传统道德被毁于一旦，反对领秀就是反革命的恐怖手段，害死了多少人，当然从此也没有人说真话了。这都是他老人家留下的精神财富啊。
腐败并不是改革开放造就的，而是民主,法制没有健全的必然结果,也是文革遗毒造就的必然的结果。
当然一提到民主，有些人就往美国民主那边想，民主，法制建设早在十一届三中全会就提出过，而且在十七大也有一整章来描述，只是现在大家把民主作为美国民主的代名词了，我们国家的民主是真正体现全体人民的民主，是人民民主，而美国的民主是体现美国大财团利益的民主，他的民主代表了美国大财团的利益，他的民主也有局限性。本人完全反对照搬美国民主，所以中国的民主不能完全仿造美式民主，因为我们国家根本就没有美国的那种客观情况，再者美国因为大财团实际掌握国家权力，周期性的经济危机不可避免，而且这种经济危机完全是人为的，即大财团直接造成的。
而中国近期出现的经济动荡即是照搬美国经济模式的结果。所以中国的民主决不能照搬美国的民主。中国的民主不是无药可救，因为我们党至少：为人民服务的思想还在，反腐败也在喊，所以中国现在不是就没救了。至少在思想上还是反腐败的，至少腐败这种事是见不得人的，必竟他们还不敢明着腐败吧。
中国的民主，应该是基于人民代表大会制度的人民的民主。记得在上小学的时候，班级里要选班长，先由老师推荐，然后全体无记名投票，由于班委员唱票，最后谁票多谁就是班长。这是当时最民主的方式了。再看看原来的解放区，选举村干部，也是开大会，由党员带领老百姓，开完会后写选票，然后谁票多谁就是村干部。再看看文革前，刘少奇被选为国家主席，这允分说明，当时在党内民主氛围是很好的。
一：人民民主的选举制度
这些好的民主选举制度，不清楚什么时候就没有了，取而代之的是由上级指定，记得在大学里，唯一一次参加选举，当时公布了两个人名，这两个人是做什么的不清楚，有什么目标不清楚，将来要做什么不清楚，然后是你们选吧。班长问选那一个，我们只能说，你看着办吧。结果班长也拿不定主义，跑去问校领导，校领导说某某还可以，选他吧。于是班长写人某某大学，某某院，某某班全体认为某某全体通过我们的选举。这就是我经历的唯一一次选举，毕业后再也没有经历过了。
人大代表的选举应该通过以下两个途径产生，一是由党代会推荐，二是由基层民主选举出来。这第二种很多人就问了，基层怎么选出来，最后不又是领导指定吗？说到这里，我要说的是，我们的电视台，广播，天天搞一些超女，超男的，把这些节目去掉，让那些有能力的人去电视上讲一讲有什么不好。那有人会说这不又成美国的民主了吗？我说不是，美国民主是他们演讲是需要花费巨额费用的，而这些巨额费用，都是由各财团支持的。所以那些参选人能不替出资人说话吗？
所以中国的民主，在选举时使用电视，广播时，一定要规定好时间，而且不能花钱。是免费的。每个参选人讲多长时间是固定好的。谁也不多，谁也不少。而且电视台应该是指定的不能由私人广播或电视台进行，因为要防止贿选。
然后是选举，只要有身份证的中国公民，都可以去选举，而且现在的身份证差不多都是二代的，里面有IC记录，只要做一套选举系统，很容易实现保密，无记名投票的，而且完全可以网上选举。这种信用认证方式从目前的技术上完全可以实现，而且可靠性非常之高。网上认证选举的方式非常有效，而且可以做到真正的民主，现在每个人都可以有自己的博客，都可以去论谈，只要我们国家实行网络实名制，以后，从网络上就会脱颖而出很多有才干的人。
二：再说说人民民主的监督体系
人民民主应该体现在人民享有广范的监督权和议政权上面，而人大代表，必须经由人民民主选举，不能内定，人大代表资格的认定与否决，必须经有民主决议，不能由最高领导决定这是关键中的关键，中国当前出现的情况，最主要的是人大代表产生的过程不够科学。
而且现在缺少对人大代表的监督，如果人大代表不能代表人民意愿，那么可否则当时选区的人民通过半数表决，否决此人的人大代表资格，但目前没有这一规定。
立法权，这是宪法规定的，必须由人大决定，只要保证选举过程的真实性，立法不会有问题。
司法权，这个是关键，司法部门的最高领导需要由人大选举，并对人大负责，地方各级司法部门的领导由地方人大选举产生，并由上级认定，如果上级不认可，可进行再次选举，如果还是那个人，上级司法部长官同样可以再次否决，这时地方人大可进行再次选举，如果还是那个人，则上级司法部长官必须认命此人为地方司法机关人选。在这一层仍然体现选民权力最高，同时也防止地方选择腐败的产生，所以上级司法机关可以否决，但最多否决两次。
而当前我们设置的这些机构有些不起作用，根本原因还是没有民权监督。
政府官员由反贪局监督，但很快反贪局腐败，马上我们又来了一个纪检委，如果纪检委腐败，我们还有审记属，如果审记属腐败，我们，我们，我。。。。。。。。
没有人民的监督，你设置再多的部门也没用，结果就成了：“少监督，少腐败；多监督，多腐败；越监督，越腐败。” 长此以往，中国将跌入治乱循环的死谷。
所以这里就必须加强人大常委会对官员的问责制和官员的引咎辞职，问责制，由谁来问，应该由人大常委会来决定。
人大常委会和地方各级人大常委会，有权对官员进行问责，官员有责必须引咎辞职。人大常委会，必须对人民代表大会负责，人大常委委员，如不能秉公执法，则由各地级人大代表出面举行再次选择，来决定这个人大常委委员是否可以继续任职。如果不符合要求，这个人大常委委员就要下野，换人。
三：国家主席
国家主席可以批准人大的决议，当然也可以否决人大决议案，但如果人大决议案被否决二次以后仍通过的，国家主席有权招集全国人民代表大会，并交全国人代会表决。
四：总结
当前有些人怀念文革，其实说白了就是当明老百姓至少有监督和话语权，所以只要人民代表制度能体现人民的话语权和监督权，腐败不是没法根治。
当前中国的腐败问题，大家不要认为就没有办法根制了，关键还是人代会要不断的完善。要解决腐败必须扩大人代会的职权，让人民有效监督行政执法。
当然目前在没有建全大众监督体系的情况下,如果盲目的在地方扩大民主,腐败将由中央集权,演变为地方集权腐败,则更难治理。所以民主,法制建设应该同步进行，否则不可能有好的效果。
一句话，要建全法制，必先完善民主建设。
五：再说说文革与毛泽东
毛在建国前对中国有巨大的供献,而在建国后,他没有实践人民民主的诺言,而恰恰是文革,将人制和独裁做到了登风造极的地步,正是那文革,造就了今天腐败的根源.奠定了人制大于法制的基础,也是现在产生腐败的根源,腐败并不是因为改革开放造成的,是民主,法制没有建全的必然结果。
而做为摧毁民主和法制的第一炮，就是最为恶劣的打倒刘少奇，至少我认为当时党内民主是有的，不然刘少奇不可能当选国家主席。而毛此时不能接受这个现实，炮打司令部，从此，莫说人民民主，连党内民主谁还敢提，他老人家后期出现的林彪,四人帮就是人治的必然结果，
从此官员们懂得了权谋和为官之道,而不懂这些的人就象刘少奇一群人一样被打倒了，而改革因为有上面的原因，所以民主发展缓慢，民主缓慢，法制能建全吗？至少法制是民主制度下产生的吗？这一系列的问题，根源就在人治，领秀神话，决对服从这些文革遗毒造就的，敢说真话的人没有几个吧。
自从文革开始，延续在农村的选举制度早就没有权威性和说服力了，最后就让领秀指定吧。文革将原有的民主文化涤荡一尽。从此后在中国取而代之的是领秀，反领秀者死。
现在我们想惩治腐败,但人治VS法制,民主建设遇到前所未有的困难。从那时起精神领秀取代了民主法制，传统道德被毁于一旦，反对领秀就是反革命的恐怖手段，害死了多少人，当然从此也没有人说真话了。这都是他老人家留下的精神财富啊。
腐败并不是改革开放造就的，而是民主,法制没有健全的必然结果,也是文革遗毒造就的必然的结果。
分享 |
冬日娜刻薄提问雷哭史冬鹏(图)
孙悦是本届奥运的最大收获
程菲终于走出了失望(图)
|
 |
花样游泳姐妹花私家生活照 盘点北京奥运会十大悲情英雄(图) |
 |
 |
 |
评论
想第一时间抢沙发么？